view_comfy
search results
label science close
02:43

33:50 "Ce qui aurait dû se passer" NON. L'idée que l'univers "aurait dû" s'étendre puis s'arrêter puis se re-compacter en un "Big Crunch", est l'idée selon laquelle l'univers aurait des dimensions d'espace qui seraient Euclidiennes, et ce serait la matière qui dans ces dimensions Euclidiennes, se déplacerait.


Or, ça n'est PAS le cas. En effet, si c'était la matière de l'univers qui était en expansion, alors il y aurait un centre à cette expansion, et en tant que point aléatoire de l'univers (c'est à dire qu'on ne pourrait pas être "par chance" au centre de cette expansion), nous devrions voir une irrégularité dans le décalage vers le rouge en fonction des directions dans lesquelles on regarde. Mais nous n'en observons pas.


C'est à dire que, autant que l'on comprend, ça n'est pas la matière de l'univers qui est en expansion, mais c'est l'univers lui-même, sa structure, ... en un mot : ses dimensions. Car elles ne sont pas Euclidiennes, fixes et rigides, mais elles se déforment, et la quantité de déformation est ce qu'on appelle "la gravité".


[David Elbaz] L’Univers est-il une illusion ?

YouTube



school face create